山西省运城市中级人民法院裁定
解除股东的限制消费令
在复杂多变的商业法律环境中，每一个参与者的角色与责任都至关重要。运城市中级人民法院对本案的裁定，不仅彰显了法律的严谨与温度，更为社会传递了一股正能量——该院依法解除了对异议人田西瓜（化名）的限制消费令，这一决定不仅是对个人权益的尊重，更是对法律精神的深刻诠释。
注：本文根据真实事件整理，为保护个人隐私，对当事人姓名以及公司名称，均进行了化名处理。旨在普及法律知识，提高公众的法律意识。
案件背景
A公司与B公司之间因建设工程施工合同纠纷，走上了法律诉讼的道路。
在案件执行过程中，运城市中级人民法院依据相关法律法规，对被执行人A公司采取了执行措施，其中包括对该公司及其相关人员发出限制消费令。
限制消费令中详细列出了田西瓜作为法定代表人，不得实施的高消费及非生活和工作必需的消费行为，包括：
一、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
二、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
三、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
四、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
五、购买非经营必需车辆 ；
六、旅游 、度假；
七、子女就读高收费私立学校；
八、支付高额保费购买保险理财产品；
九、乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
异议理由
田西瓜作为A公司的股东，被意外地纳入了限制消费的范围后，并没有选择沉默，而是勇敢地提出了异议。
他指出，自己早已不再担任公司任何职务，这一身份的转变，意味着他不再直接参与公司的决策与运营，也不再对公司的具体业务负有直接责任。在法理上，股东与公司的债务是明确分离的，股东仅以其出资额为限对公司承担责任。且自己已完全履行了出资义务，不应被纳入限制高消费的范围。
除了对个人身份的澄清和出资义务的强调外，田西瓜还对公司资产及偿债能力提出了质疑。他指出，A公司目前被法院查封的资产价值远超执行标的额，这表明公司完全有能力通过合理的方式履行债务。
然而，现实情况却是田西瓜作为股东个人被限制了消费，这无疑是对公司偿债能力的低估与忽视。田西瓜认为，法院应当全面审视公司的资产状况与偿债能力，采取更为合理、有效的执行措施来保障债权人的权益。
法院审查过程
运城市中级人民法院在接到田西瓜的异议申请后，高度重视并依法组成合议庭进行了认真审查。
经过严谨审查，合议庭发现田西瓜作为A公司的股东，已经严格按照公司章程及相关法律法规的规定，完成了其出资义务。更为关键的是，田西瓜并不再担任公司的任何职务，不直接参与公司的决策与运营，对公司的具体业务也不负有直接责任。
这一事实清晰地界定了田西瓜在公司治理结构中的位置与角色，不属于《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》中应当被限制高消费的主体。
因此，法院依法作出裁定，解除对田西瓜的限制消费令。
法条链接
《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款：
“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接人员、实际控制人员不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
"当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。"
案例意义
刑天律师认为，这一裁决不仅是对田西瓜个人权益的有力维护，更是对法治精神的崇高致敬。它表明了在法治社会中，任何人的合法权益都将得到法律的平等保护与尊重，任何裁决都将严格依据法律规定作出，不受任何外部因素的干扰与影响。
如果您也面临类似的法律问题或挑战，请联系朱晓凯律师进行咨询，我们将为您提供最优质的法律服务和支持，助您走出困境，维护自己的合法权益。
售前咨询专员