发回重审和改判，对于一审法院（官）来说都是一种负面评价，直接体现就是对他们的经费、绩效、晋升产生不利影响，这也是为什么一审会追求“息诉服判”，甚至有的法官孜孜不倦地给双方调解，为的就是消除二审的风险。
前面说的是笼统的影响，但这两者之间其实还有一些差别。
如果一审判决注定要被推翻，在有选择的情况下，上下两级法院都会倾向于选择发回重审，而不是改判。甚至从上诉人的角度出发，发回重审也通常比改判更有利。
在10年前，就因为二审法院太喜欢发回重审，以至于很多案子往往会经过很多轮发回，在上下级法院之间像陀螺一样被抽来抽去，当事人也跟着来回的跑，一个案子拖上几年没结果都很常见。
为了整治这种情况，最高院专门在2011年《关于规范上下级人民法院审判业务关系的若干意见》(法发〔2010〕61号) 第七条规定：“第二审人民法院因原审判决事实不清、证据不足将案件发回重审的，原则上只能发回重审一次。“
为什么发回重审如此被偏爱呢？
按照《民事诉讼法》的规定，改判的前提是原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误，而发回重审的前提通常表现为原判决认定基本事实不清。
这里要注意，“错误”是一个带有明确贬义的形容词，而“不清”则更多是中性的描述。当一审判决出现了错误时，改判就意味着纠错，那么一审法院（官）因此而受到不利的影响就比较好理解了。而认定事实不清的原因可能是多种多样的，比如证据造假、虚伪陈述、新证据出现等都可能导致一审法官在无过错的情况下误判事实。这时候发回重审更多是给了一审法院一个再来一次的机会，让他们有机会在新的局势下对事实做出正确的判断。
实践中，凡是发回重审的案子，一审法院都会组织评查，有时候是交叉评查，有时候是审委会集中评议。评查原审在证据认证、事实认定、法律适用及审理程序等方面存在的问题，深入剖析改判或发回重审的原因及合理性，查找影响审判质量的深层次问题。评查的结果最终还会上报给上级法院。评查结果会定性发回重审是否属于一审法官的“工作失误”，当确认法官没有过错时，这个发回重审对一审法院（官）的影响就很小了。
所以，当一审判决对事实认定出了问题，发回还是改判可左可右时，二审法官往往会倾向于将案件发回，这样相当于给了一审法院一个面子，在对法官绩效考评时也有了缓冲的余地，同时也给自己省了很多麻烦（不必自己查清事实改判）。
再说说为什么发回重审也会被上诉人青睐？
上诉成功的结果无外乎发回和改判两种。改判虽然有可能是彻底的翻盘（全赢），但也有可能是部分纠正（各打五十大板），相比起来，后者的可能性或许还更大一些。所以，改判一旦出现部分纠正的结果，上诉人就只能被迫接受，因为二审就是终审，这时所谓的胜利也是惨胜。
发回重审就不同了，此时一定会撤销原判决，诉讼状态相当于回到了起点。而且有二审的态度在前，重审的法官会有“前车之鉴”的观感，这时候重审结果出现180度扭转局面的概率会大大增加。而且退一步说，即便重审结果也是部分纠正，那么上诉人还有一次二审的机会，不至于完全被动。
售前咨询专员