“该学生考上大学除了自身努力外，与学校和老师的培养也是分不开的，故综合全案考量，判决该中学支付小王5万元奖励款

”。这是法院针对学生小王诉母校湖北十堰某高中不兑现奖励承诺，下达判决书时所作的陈述。

单就这些陈述来看，并没有什么问题。学校既然做出承诺，就得兑现。关键是，法院的判决，很明显是偏向于学校，而用“感恩”绑架了法律，没有严格依照法律规定对案件做出公正判决，导致原告小王的起诉，并没有完全达到目的。如果依法判决，纵然不能按最高承诺奖励标准兑现奖金，也要按中等奖励标准兑现。

事情经过是这样的，为了吸引生源，2019年4月，该校在公众号上对外发布招生简章，清清楚楚写上了“高考考入985、211、‘双一流’高校的，学校给予5-30万奖励”。2022年6月，该校学生小王考入“985工程”大学，小王要求学校支付奖励未果，故提起诉讼。

也许有人认为，学生起诉母校，有点不太地道。显然，这是缺乏法治意识的想法。既然学校做出了承诺，就当认真兑现承诺，按照提出的奖励金额，足额支付给考上相应大学的学生，以体现学校是有较强的信用意识的。如果觉得这样的承诺代价太大，可以再发一个文，取消这项奖励，但对已经达到奖励条件的学生，不能失信，必须兑现承诺。至于奖励金额，倒可以与学生商量，在双方观点一致的情况下，兑现承诺。

实际上，学校在做出承诺时，也给自己留了一个台阶下，就是奖励金额没有固定，而是设置了区间，亦即“5-30万元”，这就给了学校兑现承诺一个比较宽松的条件，可以与达到奖励条件的学生充分商量，选择一个合理的金额，而不是一个“赖”字，就想蒙混过关，就认为学生是不会起诉母校的。

而小王则给了学校一个永远应当记住的教训，向学校提出了兑现奖励的申请。显然，这是学校没有想到的，没有想到还真的有学生敢向学校要奖金。更没想到的是，学生还将学校告上了法庭。如此一来，即便法院向着自己，学校的声誉也将受到严重影响。失信会在相当一段时间内，高高地悬挂在学校的头顶。

比较令人遗憾的是，法院在审理和判决此案时，没有真正做到依法审理、依法判决，而是用“感恩”绑架了法律，认为“学生考上大学除了自身努力外，与学校和老师的培养也是分不开的”，于是，小王只需获得最低一档奖励——5万元，就算兑现承诺。985大学，怎么说也应当属于奖励范畴的中等偏上水平，亦即15万元左右，而不是最低档的5万元。之所以做出学校支付给小王5万元的判决，就是忽视了法律的规范，损害了法律的尊严，过多考虑学校和老师对学生的“恩情”，并用恩情绑架了法律。

殊不知，学校和老师教育、培育学生，是自己的职能、责任，是本分，而不是情分，更不是恩赐。学校做出奖励承诺，并写进招生简章，主要目的就是为了提升学校知名度、抢夺更多好生源。既然要好生源，就得兑现好承诺。自然，法院也应当按照承诺对应的法律要件审理，并最终做出公正判决，而不应当考虑什么学校和老师培养的问题。否则，学校和老师应当对考上大学的学生额外收费，以让学生更好地“感恩”母校。显然，这是不可能的，也是不合法的。

所以，面对学校失信，法院又用“感恩”绑架法律，此起由学校引发的失信案件，从表面上看，已经审理结束，实际上并没有取得最佳效果，没有严格依法、公平、公正审理并判决好案件，让失信者捡了便宜。这是不应该的，也是有违法律尊严的。法律面前，人人平等。学校做出的承诺，必须兑现，且应当依法兑现。否则，会产生相反的作用与效果。