法院判决书并不是公平正义的象征！法院判决书是以法庭查明的事实，综合案件双方提供的证据，以及法官个人对法律的理解，并根据自己的法律逻辑和办案经验，经过自由心证后得出的结果。

这样的结果通常来说在法官本人看来是公平正义的，毕竟法官是法律正义的化身，他自我的理解和意识觉得自己是公平的判决，但当判决书落实到具体诉讼当事人身上，两方的感受并不一致。

如果法院的判决书都是公平正义的象征，就不会有二审的出现

本身公平正义就是一个抽象的概念，每个人的理解和感受并不一样，对案件当事人来说如果是对自己有利的判决，当然会认为这份判决是公平正义的，但对另一方利益受到限制或需要承担责任的来说，肯定感觉不是公平正义的。

简单来说，如果法院判决书是公平正义的象征，那么就不会有二审的出现。因为每一份判决已经公平正义，那么就会得到绝大多数人的拥护和支持，即使作为被告一方也会放弃无谓的挣扎，因而案件在一审就顺利解决，所有人都有热烈拥护这样的结果，又怎么会有二审的出现的。

公平正义不是可以量化的感受，而判决是确定的事实记载

我们一直说需要公平正义，但除了明显引起民众不满的案件外，其实许多案件是否公平正义，只要案件的当事人感受才会更加深刻。

因为公平正义，如果作为外人来说还可以建立正确的道德指引，法律意识上去评判，可以得出相对朴素的正义评判。但当作为当事人时，不可避免的就会卷入到案件事实的争议中，内心渴望着法官作出有利于自己的判决，那么就不会单独的从法律角度思考问题，而是纠结着自己的诉求是否实现，利益是否受损，并以此为评判标准来感受判决书是否是公平正义的。

而判决书其实是确定的案件事实记载，是具体的确定的，它相对公平正义的相对感受来说，肯定不能给予其绝对的感受。

虽然公平正义抽象，但民众却很容易感受到

让人民群众在每一个案件中感受到公平正义，是实现法治建设的首要追求。虽然公平正义是抽象的，但是却要营造出容易感受到的氛围。

人性本善，对美好的向往，对正义的追求有其共同特征，只要一个案件被大多数人认为是公平正义的，这样的案件其实就是公平正义的，这样的判决书也应该算作是公平正义的象征。

这就需要在案件的判决过程中，事实尽可能的清楚，法律适用尽可能的正确，采用的证据确实充分，让人们根据判决书来感受公平正义时，更容易认可这样的判决书。

结语

正因为判决书虽然是法律文书，而且也是由众多法官中的一人来书写，那么就会因为个人的业务水平，对案件的判决能力，对法律的认知正确性等的影响，从而得出并不一定完全一致的判决。

所以判决书并不是公平正义的象征，相反它是法官真实业务和想法的象征，是个性化了的法律文书，感受公平正义完全依靠判决书所传递出来的准确性和共适性特点，而不是绝对的公平正义。