近日，最高人民法院办公厅公布称“为进一步规范和深化司法公开”，全国法院裁判文书库将于2024年1月份上线，该文书库仅支持“全国法院干警在四级法院专网查询检索裁判文书”。全国法院裁判文书库仅供法院人士在内部专网检索裁判文书，律师、法学研究者以及更广泛的社会公众无法查阅。这引发了社会公众对于裁判文书的公开，甚至司法公开前景的担忧和质疑。

裁判文书不仅是反映人民法院审判活动结果的一个载体，还是反映司法公正和权威的一扇窗户。裁判文书能否公之于众，意味着审判公开原则能否切实贯彻，司法能否公平、公正。

在一片担忧和质疑声中，相关部门尚未有回音，对于裁判文书应否公开，怎么公开？在现代法治的进程中，可以一览他山之石，看看别家的做法，可以批判借鉴。

在美国，联邦层面，2002年美国颁布了《电子政务法》（E-Government Act），其中SEC.205规定，联邦层级法院必须建立独立的官方网站，公开裁判文书。除了涉及国家秘密和个人隐私的相关信息需要隐去外，所有的裁判文书需要全部上网公开，公众可以免费获取。

在地方法院，裁判文书也都全部实现了公开。以加州法院为例，州法院网的“判决文书”板块下公开了裁判文书信息。除了加利福尼亚州最高法院的裁判文书在每周一、周四的上午10点上传至网外，加利福尼亚州的其他法院的判决书一经生效即上传到法院官方网站。通过时间、管辖法院、案号等信息，用户可查阅加州初审法院、上诉法院和州最高法院的裁判文书。

英国由英格兰、苏格兰、威尔士和北爱尔兰组成，司法制度并不统一。其中英格兰、威尔士有一套司法制度，苏格兰和北爱尔兰也各有一套。2010年，英国成立了最高法院，取代上议院行使终审权，是英格兰、威尔士、北爱尔兰的终审法院，也是苏格兰民事诉讼的终审法院。

在英国各个地区，裁判文书信息已经实现全文上网，用户可以快速查询相关案件，并且可以免费下载pdf原文和打印。

英国由英格兰、苏格兰、威尔士和北爱尔兰组成，司法制度并不统一。其中英格兰、威尔士有一套司法制度，苏格兰和北爱尔兰也各有一套。2010年，英国成立了最高法院，取代上议院行使终审权，是英格兰、威尔士、北爱尔兰的终审法院，也是苏格兰民事诉讼的终审法院。在英国各个地区，裁判文书信息已经实现全文上网，用户可以快速查询相关案件，并且可以免费下载pdf原文和打印。

韩国的法院有普通法院、专门法院和特别法院三种，从层级上分为大法院、高等法院、地方法院三种。1996年12月，韩国颁布了信息公开法，明确公共机关除少数例外外，需要向社会公众公开其掌握的信息。2011年7月，经过几次对刑事诉讼法和民事诉讼法的修改，韩国确定了文书公开制度，方便社会公众查询案件及免费下载：

修改后的刑事诉讼法在第59条新增第三款，明确规定，对于已经发生法律效力的判决书及其副本，证据目录及其副本，以及其他由检察官、被告人或辩护人向法院提交的文书、物品的名称、目录或相关信息，任何人都可以在卷宗存放处法院进行查阅及复印。

从2013年1月1日起，韩国公开了所有的刑事判决书，并以非电子的形式公开了刑事案件的证据目录等材料

修改后的民事诉讼法在第163条新增第二款，同样规定，对于已生效的判决，任何人都可通过网络进行查阅或复印。该规定2015年1月1日开始实施。除韩文的官方网站外，韩国各法院网站还提供英文版本，用户可以进行案件查询及下载。

管中窥豹，通过上述国家的规定，从全球司法的基本现状看，裁判文书的公开似乎不存在疑问。美、英、澳、韩等国家仅是裁判文书公开的代表，在更多的国家和地区，裁判文书的公开查询、免费下载已经成为趋势和必然。

实际上，通过落实和发展裁判文书公开制度，不仅可以保证公民、当事人的知情权，还可以对法院和法官形成“倒逼机制”，才能预防司法腐败，促使法官公平、公正、公开透明审理案件。通过对公开裁判文书的研究，学者和执业律师等其他法律人士加入讨论，学习好的、批判不好的裁判文书，还可以促使法官提高业务技能，提高司法效率。只有通过落实和发展裁判文书公开制度，才能产生一份高质量的裁判文书，让当事人对裁判结果“越看越明白”；只有通过落实和发展裁判文书公开制度，才能让社会公众以看得见的方式实现正义，让社会公众司法知情权获得满足。